Правосудие

Требование: О признании незаконным приказа государственного органа

Обстоятельства: Оспариваемым приказом реорганизовано федеральное государственное унитарное предприятие и государственное научное учреждение в форме присоединения к предприятию в качестве структурного подразделения без права образования юридического лица без согласования с истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости согласования оспариваемого приказа с истцом.

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2013 по делу N А40-98759/12-145-237

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 09 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317): Тадевосян В.О., - доверенность от 26.12.2012;
от заинтересованного лица -
Российская академия сельскохозяйственных наук (г. Москва, ОГРН 1037739039062): Жаворонок А.П. - доверенность от 16.05.2012 N 36-09/214,
рассмотрев 09 апреля 2013 года в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 сентября 2012 года,
принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 декабря 2012 года,
принятое судьями В.И. Поповым, Ж.В. Поташовой, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области
о признании незаконным приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 29.11.2011 N 191,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущественном в Брянской области (далее - территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия) от 29.11.2011 N 191.
Решением от 27.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 27.09.2012, постановления от 26.12.2012 в кассационной жалобе территориального управления Росимущества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом норма материального права применена неправильно; оспариваемый приказ подлежал согласованию с Росимуществом. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.04.2013 в 10 часов 25 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель территориального управления Росимущества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель Россельхозакадемии объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность принятого Россельхозакадемией в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктом 4 Устава Россельхозакадемии, утвержденного ее президиумом от 24.11.2011, приказа от 29.11.2011 N 191, касающегося реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия "Судость" (далее - предприятие) и Государственного научного учреждения Погарской опытной станции ВНИИ табака, махорки и табачных изделий (далее - научное учреждение). Научное учреждение реорганизовано в форме присоединения к предприятию в качестве структурного подразделения без права образования юридического лица. Директору предприятия поручено произвести все необходимые действия по реорганизации, в том числе передать на согласование в Россельхозакадемию передаточный акт; создать комиссию для проверки наличия и передачи основных, оборотных средств, другого государственного имущества (имущественного комплекса учреждения) на баланс Россельхозакадемии; управлению бухгалтерского учета и отчетности, отделу учета и использования имущества Россельхозакадемии - принять основные и оборотные фонды и имущественный комплекс научного учреждения на баланс Россельхозакадемии и передать в хозяйственное ведение предприятия.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа закону и о доказанности Россельхозакадемией обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Законность решения от 27.09.2012, постановления от 26.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии оспариваемого приказа закону, о доказанности Россельхозакадемией обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений пункта 1 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, пункта 3 статьи 57, статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положений Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук".
Научное учреждение, предприятие, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, согласно уставам этих организаций, а также пунктам 118, 287 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 1102-р Россельхозакадемии подведомственны. Поэтому оспариваемый приказ Россельхозакадемией в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 127-ФЗ принят правомерно. Отсутствие необходимости согласования, на котором настаивает территориальное управление, Росимуществом подтверждено в письме от 29.11.2010 N ЮМ-12/35412.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А40-98759/12-145-237 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В.БОРЗЫКИН

Судья А.М.КУЗНЕЦОВ

Судья Р.Р.ЛАТЫПОВА