Правосудие

Московский округ

Судебная Практика России

Стр. 3
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-18671/2016 по делу N А40-52683/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей, осуществленных по договору технологического присоединения с третьим лицом, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору с третьим лицом.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт перечисления денежных средств в заявленном размере на расчетный счет ответчика.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22333/2016 по делу N А40-5088/2016

    Требование: О взыскании пеней и штрафа по договору поставки.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику была предоставлена рассрочка по оплате товара с установлением графика платежей, впоследствии между сторонами было заключено новое соглашение о погашении задолженности с повторной пролонгацией сроков погашения задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факты поставки истцом товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты товара, а также отсутствия доказательств того, что произведенные оплаты осуществлены ответчиком именно в оплату того товара, который был указан истцом как неоплаченный.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-20840/2016 по делу N А40-50397/2015

    Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ, обязании устранить допущенные нарушения.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках налоговых правоотношений на момент возникновения спора не было установлено специальных правил предоставления нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21421/2016 по делу N А40-49140/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора лизинга имело место удержание оплаченной части выкупной цены без предоставления в части, касающейся выкупа, встречного исполнения - передачи предмета лизинга, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
    Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не доказана недобросовестность или неразумность действий ответчика при определении цены продажи предмета лизинга, а также то, что транспортное средство было реализовано ответчиком в разумный срок после его изъятия. Стоимость изъятого предмета лизинга определена с учетом продажной цены предмета лизинга.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22296/2016 по делу N А40-49027/2016

    Требование: О взыскании убытков.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, оставляя в силе решение суда, информацию о движении почтового отправления не проанализировал, а также не принял во внимание то, что в соответствии с законом рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-19478/2016 по делу N А40-42051/2016

    Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого объекта.
    Обстоятельства: При заключении дополнительного соглашения к договору аренды между сторонами возникли разногласия в части установления размера арендной платы.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия дополнительного соглашения подлежат согласованию в редакции, предложенной истцом, так как он как субъект малого предпринимательства имеет право на предоставление ему имущественной поддержки в виде установления арендной платы в сниженном размере.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21899/2016 по делу N А40-37098/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
    Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком в спорном периоде электроэнергии.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленные ко взысканию периоды не являются для ответчика бездоговорными, так как в эти периоды между сторонами все еще действовали договоры энергоснабжения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-20526/2016 по делу N А40-34699/16

    Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ко дню принятия судом решения по существу арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21445/2016 по делу N А40-32826/15

    Требование: О субсидиарном взыскании долга, пеней по государственному контракту.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию спорных жилых помещений, вследствие чего истец несет убытки в связи с содержанием и обеспечением коммунальными ресурсами жилых помещений, принадлежащих ответчикам.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики наличие задолженности документально не опровергли, доказательств ее погашения не представили.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22236/2016 по делу N А40-30678/2016

    Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, законных процентов.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставка товара ответчиком не производилась, истцом на основании положений договора в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в связи с прекращением потребности в приобретении товара.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от товара и о несовершении им действий по вывозу товара.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21446/2016 по делу N А40-30466/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде лизинговых платежей.
    Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, в рассматриваемом случае необходимо произвести расчет сальдо взаимных обязательств.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате расторжения договора лизинга взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, соотносятся в пользу лизингодателя. Кроме того, при определении остаточной стоимости транспортного средства не были учтены его механические повреждения, полученные при эксплуатации. Отчет составлен по текущим ценам.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22198/2016 по делу N А40-237084/15

    Требование: О признании незаконными действий антимонопольного органа, выразившихся в отказе в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора и его рассмотрении, обязании принять и рассмотреть заявление.
    Обстоятельства: Обществом получено решение антимонопольного органа об отказе в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок на подачу заявления о досудебном рассмотрении спора истек на дату повторного обращения общества в антимонопольный орган, а Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 N 669, не предусмотрены процедуры восстановления пропущенного срока для подачи заявления.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21939/2016 по делу N А40-235071/2015

    Требование: О взыскании долга по договору поставки торгового оборудования, неустойки.
    Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил полученное оборудование.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства погашения задолженности покупателем не представлены, произведен перерасчет неустойки.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21455/2016 по делу N А40-232044/2015

    Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
    Обстоятельства: Заказчик указывает на нарушение подрядчиком срока возврата суммы неотработанного аванса. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт частичного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению договорных работ подтвержден документально, в результате чего остался неотработанный аванс, подлежащий возврату заказчику после расторжения договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение им спорных работ в заявленном размере.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21940/2016 по делу N А40-22837/2016

    Требование: О взыскании штрафа по договору банковского счета.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик запрос о представлении информации и документов в установленные сроки не исполнил, у истца возникло право требования у него уплаты штрафа, установленного договором банковского счета.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку договор банковского счета был заключен, а тарифы введены в действие до заключения договора между сторонами, у суда не имелось оснований для вывода о том, что штраф является неустойкой, мерой ответственности за нарушение обязательств, не согласованной истцом с ответчиком в договоре банковского счета.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-18064/2016 по делу N А40-221505/2015

    Требование: О взыскании страхового возмещения.
    Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждения застрахованного имущества (автомобиля) в результате ДТП).
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, кроме того, установленная на основании экспертизы среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена ответчиком и превышает размер стоимости ремонта, произведенного ответчиком (страхователем).

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21341/2016 по делу N А40-21526/2016

    Требование: О взыскании убытков.
    Обстоятельства: Решением Роспатента предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении всех товаров 01, 02 классов МКТУ и товаров 05 класса МКТУ. Общество полагает, что действия Роспатента привели к причинению убытков, так как обществом были уплачены денежные средства в качестве расходов на рекламу товарного знака.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сама по себе регистрация товарного знака, которая в дальнейшем была оспорена, не является следствием виновных действий Роспатента, не является правонарушением и не может быть квалифицирована как незаконные действия Роспатента, следовательно, обществом не доказана вина в действиях Роспатента.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-20300/2016 по делу N А40-207779/15

    Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии и неустойки.
    Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что гарант в удовлетворении требования об уплате денежных средств отказал, указав, что задержка в исполнении принципалом своих обязательств по государственному контракту явилась следствием неисполнения обязательств по государственному контракту бенефициаром.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-19796/2016 по делу N А40-19550/2016

    Требование: Об освобождении имущества от ареста.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств того, что судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортных средств на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, так как отсутствуют акты описи и ареста, в постановлении отсутствует указание на заложенные транспортные средства, что не соответствует ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, транспортные средства, указанные в решении арбитражного суда по иному делу, на момент заключения договора залога транспортного средства уже находились в залоге у банка.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-20617/2016 по делу N А40-193692/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком при отсутствии на то законных оснований потреблена электрическая энергия, которая им оплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор энергоснабжения ответчиком не представлен, а третье лицо подтвердило отсутствие такого договора, соответственно, нашел свое подтверждение факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-19158/2016 по делу N А40-189085/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец считает, что сбереженная ответчиком сумма в виде неуплаченных арендных платежей является его неосновательным обогащением.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом права оперативного управления спорным имуществом, спорное имущество в аренду в установленном законом порядке ответчику не передано, договор аренды с ответчиком не заключен.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22013/2016 по делу N А40-187942/2015

    Требование: О взыскании: 1) Задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома; 2) Пени за просрочку исполнения обязательства.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнял свои обязательства по оплате взыскиваемых расходов.
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено документально; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, направлялись ли истцом в адрес ответчика соответствующие платежные документы на оплату спорных услуг в заявленный период, не проверил расчет неустойки.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-933/2017 по делу N А40-18784/16

    Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21680/2016 по делу N А40-18315/2016

    Требование: о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на ответчика как владельца транспортного средства, водитель которого признан виновным в ДТП.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-20050/2016 по делу N А40-181341/2015

    Требование: О взыскании убытков.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что с него на основании вступившего в законную силу судебного акта взыскана сумма ущерба, причиненного в результате поставки товара ненадлежащего качества.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт возникновения убытков, противоправные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и убытками.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22378/2016 по делу N А40-179784/15-120-1343

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-946/2017 по делу N А40-177425/2016

    Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в городе федерального значения.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21637/2016 по делу N А40-176408/15

    Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-19820/2016 по делу N А40-174348/15

    Требование: О взыскании долга по государственному контракту.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, оплата выполненных работ истцу не произведена.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными истцом документами не подтверждены факт оказания ответчику услуг, их объем и договорная цена.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22268/2016 по делу N А40-162183/14

    Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.
    Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22260/2016 по делу N А40-15231/2016

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части наложенных штрафов.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафов за несвоевременную уплату НДФЛ.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в рассматриваемом случае нарушение налогоплательщиком срока перечисления в бюджет удержанного НДФЛ не привело к тому, что бюджет РФ понес убытки. Кроме того, на дату подачи заявления у налогоплательщика отсутствовала задолженность по данному налогу перед бюджетом.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22422/2016 по делу N А40-15205/2016

    Требование: О признании кредитных договоров недействительными.
    Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемые сделки являются крупными, при этом предусмотренный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок одобрения сделок не соблюден.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент заключения сделок ответчик (банк) получил протокол, в соответствии с которым одобрено совершение директором общества крупной сделки от имени общества по привлечению от кредитной организации денежных средств в пределах сумм договоров.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21168/2016 по делу N А40-149547/2015

    Обстоятельства: Постановлением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22301/2016 по делу N А40-148748/14

    Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
    Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
    Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22257/2016 по делу N А40-147702/16

    Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании действий акцептом публичной оферты о задатке в виде наложения ареста на имущество, запрета совершать сделки по отчуждению, распоряжению данным имуществом и осуществлять государственную регистрацию прав в отношении имущества.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-5444/2013 по делу N А40-142987/2012

    Требование: О признании права собственности на нежилые помещения и истребовании из чужого незаконного владения помещений.
    Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что исполнили обязательства по уплате инвестиционных взносов в полном объеме, однако акт о реализации инвестиционного контракта оформлен не был.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт уплаты истцами инвестиционных взносов документально подтвержден, в связи с чем к ним перешло право на получение в собственность результата инвестиций пропорционально уплаченным инвестиционным взносам.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22347/2016 по делу N А40-142633/2015

    Требование: О взыскании денежных средств.
    Обстоятельства: Истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавца) водонагреватель. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток (водонагреватель перестал функционировать согласно своему назначению), в связи с этим товар был передан ответчику для замены. Ответчик отказался заменить товар, сославшись на техническое заключение, согласно которому причиной неисправности товара явилось нарушение истцом правил эксплуатации.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-20698/2016 по делу N А40-135616/2015

    Требование: О взыскании пеней по договору подряда на выполнение комплекса работ по чистовой отделке номерного фонда.
    Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом договор расторгнут в связи с просрочкой ответчиком сроков выполнения работ по договору. Однако было установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине обеих сторон.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22125/2016 по делу N А40-132572/16

    Требование: Об отмене судебных актов в связи с неподписанием решения судьей.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела находится принятое в порядке, предусмотренном ст. 176, ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение суда первой инстанции, подписанное судьей.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-398/2017 по делу N А40-131150/2016

    Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-21825/2016 по делу N А40-128893/15

    Требование: О взыскании пени по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
    Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения ремонта грузовых вагонов.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ремонт вагонов был произведен ответчиком с нарушением установленного договором срока ремонта, документально подтвержден.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-19681/2016 по делу N А40-124081/2015

    Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что заявителем не подтверждены факт несения судебных расходов и их размер, поскольку из представленных им документов не усматривается, какие именно услуги оказаны исполнителем, представитель заявителя в судебных заседаниях не присутствовал, а представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами несения данных расходов.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22473/2016 по делу N А40-123705/2016

    Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
    Обстоятельства: Обществу предписано принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений, привести свою деятельность в соответствие с требованиями воздушного законодательства.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, установив в правилах провоза личных вещей и багажа в пассажирском салоне самолета такой вид багажа, как "дамская сумочка" (бесплатно), оставило за собой право решать, какой вид сумочки подходит или не подходит под данное определение, что является недопустимым и противоречит законодательству.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-1149/2017 по делу N А40-118417/2016

    Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
    Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поскольку согласно почтовой квитанции с описью вложения апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была направлена заявителем в суд в последний день процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21970/2016 по делу N А41-9917/2016

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги на прибыль, на имущество и НДС, штрафные санкции в связи с установлением факта того, что контрагент общества реально услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию не оказывал.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйственные операции обществом реально не осуществлялись. Документооборот создан с единственной целью - для получения налоговой выгоды.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-8298/2016 по делу N А41-8872/15

    Требование: О признании недействительным соглашения о новации обязательства по векселю в заемное обязательство.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделки по выдаче векселей совершены с нарушением действующего законодательства, векселя в бухгалтерском балансе ответчика не отражались, отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств по сделкам, связанным с выдачей векселей.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил начало течения срока исковой давности и не указал, на основании каких обстоятельств и доказательств истцу должно быть известно о факте совершения оспариваемой сделки на момент ее заключения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20730/2016 по делу N А41-6669/2016

    Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, обязании восстановить записи.
    Обстоятельства: Регистрирующим органом внесены записи в ЕГРП о прекращении права собственности третьего лица на земельный участок, ограждение, площадки и о регистрации права собственности общества на данные объекты недвижимости.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующим органом оспариваемые действия совершены на основании вступивших в законную силу судебных актов по другим делам.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20208/2016 по делу N А41-62866/2015

    Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства, для погашения которых конкурсный управляющий просит привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, возникли до наступления обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем обязанность по их погашению не может быть возложена на указанных лиц. Кроме того, само по себе наличие кредиторской задолженности факт неплатежеспособности должника не доказывает. Момент наступления неплатежеспособности должника надлежащим образом не подтвержден.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-17248/2016 по делу N А41-57342/2015

    Требование: Об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.
    Обстоятельства: Между сторонами заключен договор энергоснабжения, истец указал на то, что расчет произведен без учета сведений коллективных (общедомовых) приборов учета.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснены вопросы о размере подлежащей внесению платы за поставленный коммунальный ресурс собственниками квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета, о размере фактически внесенной собственниками упомянутых квартир платы за коммунальный ресурс, о размере перечисленной исполнителем коммунальных услуг или его агентом ресурсоснабжающей организации платы за потребленный коммунальный ресурс.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-688/2017 по делу N А41-50458/2016

    Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22259/2016 по делу N А41-46392/16

    Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-10340/2013 по делу N А41-41108/12

    Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении списания денежных средств со специального счета должника в пользу конкурсного управляющего.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-19674/2015 по делу N А41-3434/2015

    Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору розничной купли-продажи.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что факт оплаты кредитором товара по договору розничной купли-продажи документально подтвержден, при этом встречные обязательства должником до сих пор не исполнены.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21830/2016 по делу N А41-29781/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в пользу ответчика были перечислены денежные средства, однако договор поставки товара сторонами не был заключен, ответчик встречное исполнение на спорную сумму в пользу истца не произвел. Претензия истца с требованием о возврате полученных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные истцом по платежным поручениям в пользу ответчика денежные средства не являются для ответчика неосновательным обогащением, так как они были перечислены в счет оплаты фактически поставленного ответчиком оборудования.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22046/2016 по делу N А41-23332/2016

    Требование: Об обязании освободить здание путем демонтажа находящегося в нем энергетического оборудования, взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, уплачивая арендную плату третьему лицу - собственнику за все здание, он лишен возможности использовать здание для своих нужд в полном объеме из-за расположенной в нем площадки с энергетическим оборудованием, принадлежащим ответчику.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств наличия законных оснований для размещения электрооборудования на арендованной истцом территории, принадлежащей на праве собственности третьему лицу, и надлежащим образом оформленного права собственности на указанный объект ответчиком не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21688/2016 по делу N А41-22792/16

    Требование: О взыскании страхового возмещения.
    Обстоятельства: При производстве дноуглубительных работ в акватории залива (на территории страхования) были зафиксированы повреждения газопровода, которые произошли в результате воздействия на газопровод земснаряда. Однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный Правилами страхования строительно-монтажных рисков, не наступил.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21789/2016 по делу N А41-21388/2016

    Требование: Об отмене постановления о прекращении дела о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам, опровергающим выводы суда о передаче документов в соответствующий архив Московской области.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-4782/2009 по делу N А41-21/2009

    Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено.
    Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку все мероприятия по завершению процедуры конкурсным управляющим произведены, представлены документы, подтверждающие отсутствие иного имущества у должника.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-19563/2016 по делу N А41-19616/16

    Требование: О взыскании долга по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и неустойки.
    Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на технологическое присоединение.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты ответчиком выполненных работ.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20482/2016 по делу N А41-18975/2016

    Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
    Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что запись в ЕГРП о праве собственности РФ нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
    Решение: Требование удовлетворено, так как на спорном участке не расположены и не располагались ранее здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся в собственности РФ, участок не предоставлен органам государственной власти РФ, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21819/2016 по делу N А41-14700/2016

    Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком недостатки поставленного товара устранены с нарушением предусмотренного контрактом срока.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик обязательства по поставке товара исполнил полностью, недостатки, выявленные в процессе эксплуатации объекта, своевременно устранены.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21702/2016 по делу N А41-14214/2016

    Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком часть работ по строительству жилых домов была выполнена с нарушением установленных сроков, а часть работ не выполнена.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный истцом расчет неустойки, начисленной на всю стоимость работ по договору, без учета их частичного выполнения в тот или иной срок, не соответствует условиям договора подряда.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22210/2016 по делу N А41-13222/2016

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
    Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, доказан факт отсутствия реальной хозяйственной деятельности общества и спорных контрагентов.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22249/2016 по делу N А41-1254/2016

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
    Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, налог на имущество, соответствующие пени и штрафы, штраф по НДФЛ в связи с неправомерным учетом расходов на выполнение общестроительных работ в качестве затрат на ремонт.
    Решение: Требование удовлетворено в части начисления штрафа по НДФЛ, размер штрафа снижен, так как обществом доказано отсутствие умысла на неуплату НДФЛ, незначительность просрочки и единичность нарушения. В удовлетворении требования в остальной части отказано, так как спорные расходы непосредственно связаны с реконструкцией основных средств, которые необходимо было отнести на увеличение первоначальной стоимости объекта основных средств.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22160/2016 по делу N А41-12528/2016

    Требование: О признании недействительным договора поставки и применении последствий его недействительности.
    Обстоятельства: Муниципальный орган ссылается на то, что договор является для предприятия крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, совершенной в отсутствие согласия собственника имущества предприятия.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовано обстоятельство, является ли договор для предприятия крупной сделкой, вывод о совершении сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности не мотивирован, не дана оценка тому обстоятельству, что на основании решения суда о взыскании задолженности по оспариваемому договору общество обратилось в суд с заявлением о признании предприятия банкротом.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-19289/2016 по делу N А41-11506/2016

    Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского поселения и заключенного по результатам конкурса договора.
    Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением порядка организации и проведения конкурса, а также норм действующего законодательства.
    Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью проведения спорного конкурса с нарушениями требований действующего законодательства и установленного порядка проведения конкурса, что привело к нарушению прав индивидуального предпринимателя.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-625/2017 по делу N А41-104225/2015

    Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20129/2016 по делу N А40-99587/2016

    Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением оказание государственной услуги по внесению изменений в договор аренды земельного участка приостановлено в связи с намерением инициировать мероприятия по внесению в повестку заседания градостроительно-земельной комиссии вопроса об изменении цели предоставления участка.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемое обществом через получение государственной услуги изменение цели предоставления земельного участка осуществляется после оформления в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, действие которого восстановлено в установленном порядке.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20752/2016 по делу N А40-96716/2014

    Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
    Обстоятельства: Обществу предписано возместить необоснованно израсходованную бюджетную субсидию, выделенную на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции, не является неисполнимым, а обстоятельства необоснованного расходования обществом субсидии нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения другого дела.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21803/2016 по делу N А40-92675/16

    Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по внесению взноса исполнено им в полном объеме, однако ответчик до сих пор право собственности истца на гаражный бокс не зарегистрировал, пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, истцу не передал.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец полностью выполнил обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании, в связи с чем у истца возникло право собственности на вновь созданный объект в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-19876/2016 по делу N А40-8809/2016

    Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору поставки.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора и наличие экономических отношений между кредитором и должником документально подтверждены.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20682/2016 по делу N А40-8594/2016

    Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество было внесено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него применительно к ситуации неисправности компьютерной техники. Кроме того, установлено, что общество имело право на подачу разногласий, которые подлежали рассмотрению в течение трех дней, однако электронная площадка заблокировала доступ к документации и протокол разногласий невозможно было рассмотреть.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21355/2016 по делу N А40-8586/16-138-78

    Требование: О взыскании долга и пеней по договору об оказании услуг.
    Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг рекламного характера.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг в заявленном размере документально подтвержден, однако расчет пеней произведен истцом неверно.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20520/2016 по делу N А40-85563/2016

    Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
    Обстоятельства: В действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания документации об аукционе не усматривается обязанность участника закупки указать "Товарный знак отсутствует" при отсутствии зарегистрированного товарного знака в отношении полагаемого к поставке товара, неуказание соответствующей формулировки не может являться надлежащим основанием для недопуска к участию в аукционе.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22034/2016 по делу N А40-85362/2016

    Требование: О взыскании необоснованно списанных денежных средств.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им сведения о движении денежных средств не запрашивались, справки ответчиком не предоставлялись, списание денежных средств происходило без правового основания и, следовательно, они подлежат возврату как неосновательное обогащение.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая правомерность списания денежных средств, не дал оценку доводу истца о том, что доказательства получения истцом спорных справок отсутствуют. Следовательно, судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт оказания ответчиком предусмотренной договором услуги по предоставлению справок.

    Читать далее