Правосудие

Московский округ

Судебная Практика России

Стр. 4
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21252/2016 по делу N А40-85206/2016

    Требование: О признании недействительным договора залога товаров в обороте в части передачи в залог автогрейдера, обязании исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при попытке реализации возвращенного предмета лизинга он выяснил, что предмет лизинга был передан в залог.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент заключения договора залога истец являлся собственником предмета залога, что подтверждено паспортом транспортного средства. Таким образом, спорный договор был заключен без согласия истца.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22085/2016 по делу N А40-83303/2016

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что при таможенном декларировании товаров обществом были представлены недостоверные сведения об описании товара и классификационном коде, что могло привести к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, документально подтвержден.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20516/2016 по делу N А40-82456/2016

    Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку навигационного оборудования.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был нарушен срок поставки навигационного оборудования.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком условия о сроках поставки установлен, однако начисление неустойки в размере большем, чем предусмотрено условиями контракта, явно ухудшает положение ответчика, который при заключении договора рассчитывал на иные условия обязательства, соответствующие изложенным в контракте.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20707/2016 по делу N А40-80224/2016

    Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением товар, ввезенный обществом, был переклассифицирован с подсубпозиции 8705 90 900 1 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов от таможенной стоимости декларируемого товара на подсубпозицию 8704 22 910 8 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины 15 процентов.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный обществом товар по механическому составу, принципу работы и функциональному назначению является специальным транспортным средством для обслуживания авиатехники.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20957/2016 по делу N А40-78705/2016

    Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что требование об устранении выявленных недостатков в установленный договором срок ответчиком не направлялось, однако выполненные работы ответчиком оплачены не были.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы истцом выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты, доказательств уплаты долга не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21259/2016 по делу N А40-77739/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору на проведение оценки недвижимого имущества.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с прекращением действия договора уплаченный им по договору аванс подлежит возврату.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик добросовестно и разумно выполнял обязательства по договору, придерживаясь при этом указаний истца. Кроме того, стороны по договору предусмотрели промежуточный этап оценки - изготовление отчета об оценке в электронной форме, который завершается получением согласования истца перед отправкой такого отчета в соответствующее учреждение для проведения экспертизы.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21063/2016 по делу N А40-77234/2016

    Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома.
    Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец, подавая заявку на участие в аукционе, подтвердил, что ознакомлен с аукционной документацией и, соответственно, со сроками проведения работ, размещенными в открытом доступе на сайте.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21741/2016 по делу N А40-75786/2016

    Требование: 1) О взыскании предварительной оплаты товара по договору поставки; 2) О расторжении договора на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию комплекса оборудования.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не поставил согласованное сторонами оборудование и не возвратил перечисленные истцом в качестве авансовых платежей денежные средства.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Истец информировал ответчика о месте поставки товара, внес авансовый платеж, однако ответчик не исполнил свою обязанность по поставке оборудования; 2) Истец утратил интерес к приобретению товара, являющегося предметом договора.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22373/2016 по делу N А40-75083/2016

    Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку доля в праве собственности на квартиру является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности, а доказательств того, что и в будущем должник сможет проживать там и его конституционное право на жилище не будет нарушено, не представлено.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22189/2016 по делу N А40-66903/16-149-554

    Требование: О признании незаконными действий по лишению государственной аккредитации образовательной деятельности учреждения высшего образования, недействительным - приказа.
    Обстоятельства: Институту был предоставлен срок для устранения несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. Представленные институтом уполномоченному органу документы не подтвердили устранение несоответствий.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку институтом не устранены в установленный срок несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-18943/2016 по делу N А40-62201/16

    Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Обстоятельства: Истец ссылается на неосновательное удержание ответчиком денежных средств, подлежащих возврату истцу, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22003/2016 по делу N А40-62154/2016

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
    Обстоятельства: В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты, предъявленные при приобретении товаров, в связи с чем отказано в возмещении НДС.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует необходимость осуществления поставок спорного оборудования для строительства АЭС на территории РФ, при этом на балансе общества находится уникальное (специфическое, индивидуальное) оборудование для определенного потребителя (заказчика), находящегося за пределами РФ, которое без соответствующей доработки и согласования не может быть реализовано на территории РФ третьему лицу.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20763/2016 по делу N А40-6177/2016

    Требование: О взыскании: 1) Стоимости поврежденного товара; 2) Стоимости невозвращенного товара и долга за реализованный товар.
    Обстоятельства: Комитент ссылается на то, товар комиссионером в полном объеме не возвращен, денежные средства за нереализованный товар не выплачены, а частично возвращенный товар является поврежденным.
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств виновного поведения комиссионера, представленное комитентом заключение экспертизы признано ненадлежащим доказательством в связи с проведением исследования после принятия товара без замечаний и претензий; 2) Требование удовлетворено, поскольку комиссионером не представлено доказательств погашения долга.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20658/2016 по делу N А40-61333/2016

    Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
    Обстоятельства: Решением признаны обоснованными жалобы учреждения в части доводов относительно отсутствия в проектах договоров ответственности за неисполнение победителем возложенных на него обязанностей по исполнению договора в рамках выполнения дополнительных работ, а также в части невключения в состав конкурсной комиссии должностных лиц органа местного самоуправления. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно протоколу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме последние самостоятельно вне процедуры торгов избрали управляющую организацию.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-13462/2016 по делу N А40-58262/2012

    Требование: О признании недействительными перечислений денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
    Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что перечисления денежных средств в пользу общества иными лицами по обязательствам должника, совершенные по платежным поручениям, привели к предпочтительному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность перед кредиторами по наступившим обязательствам, что подтверждается представленными документами, а также вступившими в законную силу судебными актами.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20628/2016 по делу N А40-52769/2016

    Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, нерассмотрении заявления о вызове руководителя и главного бухгалтера должника, ненаправлении запросов в регистрирующие органы в отношении имущества должника, нерассмотрении заявления о наложении ареста на имущество должника, о розыске, аресте счетов должника.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судебным приставом допущено бездействие: им не был рассмотрен ряд заявлений банка, не были направлены банку вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21935/2016 по делу N А40-51622/16

    Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".
    Обстоятельства: В качестве оснований отказа указано на наличие со стороны общества препятствий в доступе представителей оценочной компании на объект недвижимости.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неверно избран способ защиты своего нарушенного права.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21773/2016 по делу N А40-51268/16

    Требование: О взыскании: 1) Обеспечительного платежа; 2) Штрафа и судебных расходов.
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, предложение ответчика о заключении договора не совпадало с условиями ранее согласованного основного договора, оснований для удержания полученных в рамках договора денежных средств у ответчика не имеется; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обращался к нотариусу с целью обеспечения доказательств, нотариальный протокол осмотра электронного письма признан недопустимым и не положен в основу решения, так как составлен с нарушением требований ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21360/2016 по делу N А40-49521/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами заключены договоры комиссии с целью приобретения истцом автомобилей, а также подписаны акты приема-передачи транспортных средств, акты сверки, на спорных актах имеется печать истца, соответственно, истец принял на себя обязательства по договору. Также истцом не представлены доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-19375/2016 по делу N А40-49359/2016

    Требование: О взыскании задолженности по оплате уступленных денежных требований.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен довод ответчика о том, что факторинговая схема оплаты услуг не распространялась на все виды услуг и услуги, финансируемые по факторинговой схеме, являлись производными от услуг, в отношении которых факторинговая схема не применялась.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20413/2016 по делу N А40-48771/2016-92-417

    Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением Фонду социального страхования вменено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в установлении в конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе. Фонду предписано устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в конкурсную документацию.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку соответствие законодательству порядка оценки заявок участников, указанных в конкурсной документации, в том числе в части оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию оценки, ранее неоднократно подтверждалось антимонопольным органом.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21387/2016 по делу N А40-47217/2016

    Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором установлен четкий перечень документов, которые должны быть приложены к требованию бенефициара, при этом все необходимые документы были бенефициаром представлены, в связи с чем банком было необоснованно отказано в удовлетворении требования по выплате денежных средств по банковской гарантии.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20557/2016 по делу N А40-43501/2016

    Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
    Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление документа, подтверждающего возникновение права собственности на земельный участок.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления представил на государственную регистрацию все необходимые документы.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21979/2016 по делу N А40-41325/2016

    Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа.
    Обстоятельства: Управляющей компании предписано произвести перерасчет за услугу "отопление" всем жителям многоквартирного дома.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при начислении платы за услугу "отопление" для категории "население" НДС не взимается, управляющая компания незаконно облагала НДС операции по реализации населению указанной коммунальной услуги.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-4127/2015 по делу N А40-41225/14

    Требование: О взыскании в порядке солидарной ответственности расходов на предоставление лицензии по розничной продаже алкогольной продукции.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия налогового органа, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств в виде недостоверного указания сведений в документах, представленных в дальнейшем в лицензирующий орган, привели к получению отказа государственного органа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, вследствие чего у общества возникли прямые, действительные убытки (реальный ущерб) в виде уплаты в бюджет государственной пошлины.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21697/2016 по делу N А40-40324/16

    Требование: О взыскании долга, пеней по договору на выполнение работ по замене бака-аккумулятора для горячей воды.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-19589/2016 по делу N А40-37853/16

    Требование: О взыскании убытков.
    Обстоятельства: Истец указывает, что вследствие нарушения сроков исполнения контракта в результате ливневого дождя произошло протекание воды в нижние этажи архивохранилища, имуществу истца был нанесен ущерб. В связи с устранением последствий протекания воды истцом были понесены затраты на ремонт.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом работы приняты, акты подписаны, о выявлении недостатков при приемке работ и после нее истцом не заявлено, таким образом, истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика и его вину.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21900/2016 по делу N А40-36593/2016

    Требование: О взыскании пеней по государственному контракту.
    Обстоятельства: Истец ссылается на пункты спорного контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате цены контракта истец вправе потребовать от него уплату пеней.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по спорному контракту в заявленный период подтвержден документально.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20151/2016 по делу N А40-36101/16

    Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
    Обстоятельства: Истец указывает, что в спорный период им были оказаны услуги по содержанию и охране общего имущества, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не уплачивались платежи за машино-места.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг по содержанию и охране общего имущества подтвержден документально, при этом доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20328/2016 по делу N А40-36001/2016

    Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в некорректном сравнении выпускаемой им продукции с продукцией, выпускаемой другими хозяйствующими субъектами.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства осуществления недобросовестной конкуренции со стороны общества путем распространения искаженных и документально не подтвержденных сведений о выпускаемой им продукции как лучшей и единственной в рамках заявленной тематики.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21059/2016 по делу N А40-35386/16

    Требование: 1) О применении последствий недействительности части договоров путем возврата неосновательно полученных денежных средств; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец указал, что оплата услуг по получению технических условий не имела правовых оснований и оплата неоказанных услуг произведена необоснованно.
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры были исполнены со стороны ответчика, результаты/услуги были приняты истцом без замечаний, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22441/2016 по делу N А40-34353/16

    Требование: Об обязании предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документов.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик затребованные документы истцу либо возможность ознакомления с ними не предоставил.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием у ответчика конкретных документов, запрашиваемых истцом, которые не похищены, то есть перечня документов, которые запросил истец и которые у ответчика имеются, а также возможностью возврата ответчику той части документов, которая похищена, либо восстановления данных документов.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20550/2016 по делу N А40-31475/2016

    Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств выявлены завышения ответчиком стоимости работ по контракту.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие стоимости материалов и стоимости отдельных работ сметной стоимости не является скрытым недостатком, указанное обстоятельство могло и должно быть выявлено истцом при приемке работ, однако работы были приняты без замечаний, кроме того, ответчик к проведению проверки не привлекался, запросы на составление документов, предписание об устранении нарушений и акт проверки не получал.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-5039/2014 по делу N А40-31264/12

    Требование: Об установлении сервитута.
    Обстоятельства: Некоммерческая организация указала на то, что проход к ее помещениям без задействования помещения общества невозможен, однако общество чинит препятствия в этом. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что проход в помещения, принадлежащие некоммерческой организации, без задействования помещений, принадлежащих обществу, для обеспечения беспрепятственного прохода невозможен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне некоммерческой организации не подтвержден.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-11021/2013 по делу N А40-28523/13-71-64

    Обстоятельства: 1) Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта; 2) Определением прекращено производство по требованию об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
    Решение: 1) Определение оставлено без изменения, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта; 2) Определение оставлено без изменения, поскольку споры по исполнительскому сбору не рассматриваются в деле о банкротстве.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21990/2016 по делу N А40-25751/16

    Требование: О признании недействительным соглашения об отступном.
    Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики, воспользовавшись вступившими в законную силу изменениями в ФЗ "О рынке ценных бумаг", прекратили принятые на себя ранее обязательства по договорам облигационного займа, существенным образом нарушив права истца, при этом эмитент и поручитель не учли, что положения данного ФЗ в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 210-ФЗ не могут распространяться на договоры облигационного займа, заключенные до 01.07.2014.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является обладателем облигаций, и, соответственно, подача настоящего иска не отвечает требованиям ст. ст. 1, 2, 4, 12 ГК РФ.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-19417/2016 по делу N А40-252049/15

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения, расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта.
    Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что работы генподрядчиком в полном объеме не выполнены и не сданы, за генподрядчиком числится неотработанный аванс.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении генподрядчиком принятых на себя по государственному контракту обязательств. Также установлено, что решением арбитражного суда по иному делу признано выполнение ответчиком работ по данному контракту.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21318/2016 по делу N А40-2494/2016

    Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие действительной воли сторон на создание реальных правовых последствий и передачу уступаемого права.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21591/2016 по делу N А40-2476/2016

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением доначислен налог на прибыль в связи с авансовым характером единовременных выплат работникам на аренду жилья. Предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальная компенсация не является возмещением расходов на обустройство на новом месте жительства, кроме того, законодательство о налогах и сборах также не предусматривает возможность включения в расходы по налогу на прибыль сумм выплат на приобретение жилья для работников.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-17553/2016 по делу N А40-243606/15-87-1721

    Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки вагонов.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия просрочки доставки вагонов подтвержден документально. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22184/2016 по делу N А40-236901/2015

    Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
    Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
    Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21115/2016 по делу N А40-234121/2015

    Требование: О взыскании неустойки, штрафа.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы были выполнены ответчиком с просрочкой.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором не установлен срок для направления акта сдачи-приемки выполненных работ, ответчик исполнил обязательство в разумный срок после возникновения обязательства, то есть после даты вступления договора в силу со дня подписания истцом.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-19199/2016 по делу N А40-234083/2015

    Требование: О взыскании убытков, возникших в результате бездоговорного потребления электрической энергии.
    Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика (собственника помещения) от оплаты фактически потребленной электроэнергии.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос об объеме и стоимости электроэнергии, поставленной в период, заявленный к взысканию, не был предметом исследования и оценки суда.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20887/2016 по делу N А40-230290/15

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж, однако работы по договору подряда не выполнены.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик доказательства выполнения работ по договору не представил, а договор истцом расторгнут.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21134/2016 по делу N А40-229125/2015

    Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил выполненные работы частично, мотивируя отказ от оплаты работ в полном объеме тем, что срок действия договора истек, соответственно, в рамках спорного договора истцом не могли выполняться работы в спорный период.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка действиям и поведению сторон и не установлено, какие гражданско-правовые отношения сложились между сторонами, не определен круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. Кроме того, судами не рассмотрен довод истца о том, что ответчик признает сам факт выполнения работ, но не согласен с оплатой их стоимости.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21160/2016 по делу N А40-226734/2015

    Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что истцом был перечислен ответчику аванс, ответчиком обязательства по договору не исполнены, акты сдачи-приемки оказанных услуг не направлены.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оказания услуг либо возврата неосвоенного аванса ответчиком не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-14626/2016 по делу N А40-225874/2015

    Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
    Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20362/2016 по делу N А40-220951/2015

    Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
    Обстоятельства: Оспариваемым приказом действие аккредитации общества в области единства измерений прекращено в связи с непоступлением заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности от общества и непрохождением им указанной процедуры.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом возложенная на него законом обязанность по представлению в установленный срок заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности не исполнена.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21885/2016 по делу N А40-218090/2015

    Требование: О взыскании суммы выплаты по выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда банковской гарантии.
    Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением обязательств принципалом бенефициар обратился к гаранту с требованием об уплате денежных средств по выданным банковским гарантиям.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, связанные с надлежащим либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в том числе установлением и соблюдением сроков выполнения работ, объемов выполненных работ, не могут быть предметом рассмотрения спора по настоящему делу в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21302/2016 по делу N А40-217032/2015

    Требование: Об обязании определить теплосетевую организацию, внести изменения в договор теплоснабжения.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что вынужден нести расходы на содержание имущества, не относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
    Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, так как истец не представил доказательства того, что спорное имущество было признано бесхозяйным в установленном порядке, и того, что ответчик-1, на которого возложены функции по определению эксплуатирующей организации бесхозяйных тепловых сетей, уклонился от их исполнения; требования к ответчику-2 оставлены без рассмотрения, так как установленный законом порядок урегулирования спора не соблюден.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22086/2016 по делу N А40-216203/2014

    Требование: О признании недействительными распоряжений уполномоченного органа.
    Обстоятельства: Оспариваемыми распоряжениями утверждена схема расположения земельного участка, а также предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок был создан путем образования из нераспределенных, свободных земель г. Москвы. Предыдущего земельного участка, из которого был бы образован спорный земельный участок, не существует. Кроме того, установлено, что спорный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21248/2016 по делу N А40-215726/2015

    Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции светофорного объекта.
    Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-18173/2016 по делу N А40-211795/2014

    Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что именно в результате оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, что должник именно после ее заключения прекратил свою хозяйственную деятельность, а имущества должника было явно недостаточно для расчетов по обязательствам, срок по которым наступил к тому моменту, не представлены.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20391/2016 по делу N А40-210294/2015

    Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с тем, что представленные предпринимателем документы содержат противоречивую ценовую информацию. Предпринимателю предложено уплатить таможенные платежи.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предпринимателем не подтверждена правомерность заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-19798/2016 по делу N А40-21006/2016

    Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды, платы за пользование помещениями после прекращения договора, обязании освободить нежилые помещения.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не были исполнены обязательства по внесению арендной платы, а отсутствие факта государственной регистрации договора при условии передачи объекта аренды, его принятия и доказанности использования объекта аренды, то есть фактического исполнения договора, не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21306/2016 по делу N А40-207356/2015

    Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий должностных лиц по незаконному изъятию оборудования, необходимого для осуществления деятельности обособленного подразделения.
    Обстоятельства: Общество указывает на то, что им понесены убытки в виде заработной платы, выплаченной сотрудникам общества, и соответствующих отчислений в бюджет за дни вынужденного простоя не по вине работодателя и не по вине работника.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактически каких-либо ограничений по использованию нежилого помещения должностными лицами не устанавливалось, помещения из владения общества не выбывали, право пользования данными помещениями также не ограничивалось.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21038/2016 по делу N А40-203109/15

    Требование: О взыскании денежных средств за выполненные работы.
    Обстоятельства: Истец представил акт, в котором содержатся сведения о задолженности ответчика.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом представлен проект договора, подписанный только со стороны истца.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-64/2017 по делу N А40-19873/2016

    Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое решение повлекло существенные неблагоприятные последствия как для общества, так и для истца как участника общества.
    Решение: Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку в действиях ответчика-1 имеется злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, в связи с чем принятое решение о выведении имущества из хозяйственного оборота общества является недействительным; в удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку ответчиком по настоящему спору является само общество, а не его участник.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22075/2016 по делу N А40-195847/2016

    Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего межрегионального третейского суда.
    Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку третейским судом дело было рассмотрено в соответствии с ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", действовавшим на момент принятия третейским судом дела к своему производству, никаких сведений о том, что имущество, переданное на хранение, не принадлежало заявителю, что в отношении кого-либо из участников третейского разбирательства было возбуждено дело о банкротстве, не было представлено ни третейскому суду, ни арбитражному суду.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21931/2016 по делу N А40-195153/2015

    Требование: О признании недействительными решения, предписаний антимонопольного органа.
    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим антимонопольное законодательство в виде навязывания невыгодных условий договора на размещение оборудования для оказания услуг связи в многоквартирных домах. Выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение платы по договору под страхом его расторжения со стороны общества, занимающего доминирующее положение, верно квалифицировано навязыванием невыгодных условий договора.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21196/2016 по делу N А40-194232/2015

    Требование: О взыскании долга по договору подряда.
    Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате подтверждены документально, при этом ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного отказа от принятия предусмотренных договором работ.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20863/2016 по делу N А40-193643/2015

    Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
    Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислены пени за несвоевременную уплату налогов, отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически возврат авансовых платежей не произведен, изъятия у налогоплательщика ранее полученных денежных средств в счет авансов не произошло и излишней уплаты в бюджет НДС не возникло.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22404/2016 по делу N А40-189316/2016

    Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа в виде приостановления действия оспариваемого решения, запрета выносить решения о приостановлении операций по счетам.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22072/2016 по делу N А40-188776/2014

    Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, неустойки по договору соинвестирования.
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском кредитором срока исковой давности.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20206/2016 по делу N А40-186749/15

    Требование: О взыскании долга, неустойки по договору подряда.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства по оплате ответчиком выполненных работ не выполнены.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21372/2016 по делу N А40-181026/15

    Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
    Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком срока поставки оборудования.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения установленного договором срока подтвержден документально. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22026/2016 по делу N А40-181000/2016

    Обстоятельства: 1) Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с наличием договорных отношений между сторонами и наличием неисполненного решения третейского суда; 2) Определением прекращено производство по заявлению об отмене решения третейского суда, поскольку в третейском соглашении содержится положение о том, что решение третейского суда является окончательным.
    Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-18689/2016 по делу N А40-177942/15

    Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности за поставку электрической энергии.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что третьим лицом исполнительные документы о взыскании с него задолженности не исполнены.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае неисполнения третьим лицом требований исполнительных листов ответственность несет ответчик как главный распорядитель бюджетных средств.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21989/2016 по делу N А40-177739/2016

    Обстоятельства: 1) Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, поскольку споры, связанные с правами на акции, являются корпоративными, что делает такие споры подведомственными только арбитражному суду; 2) Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда, поскольку решение вынесено в нарушение основополагающих принципов российского права, вынесено по спору, который не мог быть предметом третейского разбирательства.
    Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-20522/2016 по делу N А40-176247/2015

    Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязательств по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд указал на то, что из представленного расчета задолженности следует, что он произведен за период, предшествующий заселению в квартиру, суд неверно определил период для начисления задолженности.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22135/2016 по делу N А40-175041/2016

    Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда о взыскании долга, пени в связи с тем, что общество не было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в хозяйственном суде.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-11311/2015 по делу N А40-170445/14

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
    Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности в связи с тем, что его контрагенты реально поставку бытовой техники не осуществляли.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество при наличии прямых взаимоотношений (контактов) с производителем спорного товара привлекло множество посредников, которые не выполняли налоговые обязательства по соответствующим сделкам, фактически не осуществляли поставку товара, а денежные средства, полученные от контрагента, перечисляли на счета организаций с признаками фирм-однодневок.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22089/2016 по делу N А40-165646/2016

    Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о возмещении ущерба, взыскании компенсации вреда деловой репутации, признании не соответствующими действительности сведений - в виде наложения запрета на отчуждение, а также запрета на передачу в залог (ипотеку), аренду, обременение правами третьих лиц и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.
    Решение: Определение отменено, поскольку заявленные меры не соотносятся с предметом заявленного иска, противоречат цели обеспечительных мер, доказательства, подтверждающие недостаточность принадлежащего ответчику имущества для исполнения принятого по делу решения, а также о совершении действий по его уменьшению не представлены.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21284/2016 по делу N А40-162825/2015

    Требование: О взыскании неустойки по договору генерального подряда.
    Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения этапов работ, а также срока сдачи объекта истцу.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт допущенных нарушений подтвержден документально.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21934/2016 по делу N А40-158534/15

    Требование: О привлечении бывшего руководителя должника и ликвидатора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
    Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд, неправильно распределив бремя доказывания, возложил обязанность доказывания вины бывшего руководителя должника и ликвидатора на конкурсного управляющего должника. Обособленный спор фактически не был рассмотрен, в связи с чем вывод суда о недоказанности причинно-следственной связи между непередачей бывшим руководителем должника и ликвидатором документации и невозможностью формирования конкурсной массы нельзя считать обоснованным.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-21423/2016 по делу N А40-15606/16

    Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам на выполнение работ по разработке проектной документации.
    Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме истцом не представлено, а до момента окончательной сдачи результата выполненных работ обязательство по их оплате у ответчика не возникает.

    Читать далее