Правосудие

Уральский округ

Судебная Практика России

Стр. 1
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-5281/15 по делу N А60-36993/2014

    Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с РФ денежных средств путем исключения указания на их взыскание за счет казны РФ и внесения указания на исполнение решения за счет средств федерального бюджета отказано, так как указание в решении суда на взыскание средств за счет казны РФ не препятствует его исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный бюджетным законодательством, с учетом того, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-360/17 по делу N А76-31900/2015

    Обстоятельства: Определением по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору субподряда (основное требование), взыскании долга за выполненные подрядные работы (встречное требование) производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-329/17 по делу N А07-25936/2015

    Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности со ссылками на приобретение акций физическим лицом вне связи с предпринимательской деятельностью, отсутствие признаков корпоративного спора.
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что приобретенные акции списаны для совершения сделок продажи на организованных биржевых торгах, такая сделка не являлась разовой, что свидетельствует об экономическом характере спора, кроме того, покупатель был зарегистрирован в качестве предпринимателя и обладал этим статусом на момент рассмотрения спора.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-238/17 по делу N А47-7561/2015

    Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-1541/15 по делу N А76-6423/2014

    Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника-банкрота, выразившееся в непринятии мер к оспариванию сделок должника, в реализации дебиторской задолженности и неполном анализе сделок должника при проверке наличия признаков преднамеренного банкротства, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, поскольку указанные действия (бездействие) управляющего не отвечают требованиям добросовестности и разумности, нарушения существенны и способны причинить должнику и его кредиторам убытки.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12435/16 по делу N А60-11898/2016

    Требование: О взыскании долга по договору подряда.
    Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату работ по разработке документации и усилению грунтового основания строящегося здания. Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов на ремонт трубопровода, поврежденного при выполнении работ.
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как установлена обоюдная вина сторон, заказчик не передал подрядчику все необходимые исходные данные и утвердил проектную документацию, допустив подрядчика к выполнению работ, а подрядчик приступил к их выполнению, не удостоверившись в отсутствии подземных коммуникаций в зоне бурения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12403/16 по делу N А76-30748/2015

    Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-банкрота с указанием на применение в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, наличие оснований, при которых вышеуказанные правила не применяются, не установлено.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12376/16 по делу N А50-29950/2015

    Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
    Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено. Взыскиваемая сумма скорректирована, признан неправомерным расчет стоимости на основании норматива потребления с учетом повышающего коэффициента. Включение в объем услуг по передаче электрической энергии объема, определенного на основании повышающих коэффициентов, приведет к искусственному уменьшению размера потерь в сетях исполнителя.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12362/16 по делу N А50-30022/2015

    Требование: О признании недействительными решений регистрирующего органа, обязании устранить нарушение.
    Обстоятельства: Отказ в регистрации изменений нежилых помещений (переустройство технического подполья в эксплуатируемый подвал) мотивирован тем, что предпринимателем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что при реконструкции не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены предельные параметры разрешенного строительства, от проведения строительно-технической экспертизы предприниматель отказался.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12356/16 по делу N А50-4758/2016

    Требование: О признании подземных кабельных линий электропередачи самовольными постройками, обязании осуществить вынос кабельных линий с муниципального земельного участка.
    Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что строительство линий электропередачи не согласовано, ведет к невозможности использования земельного участка по назначению, существенно ограничивает права собственника участка.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку составные части линий электропередачи самостоятельными объектами недвижимости не являются, основания для признания спорных объектов самовольными постройками отсутствуют, до производства работ земельный участок уже имел обременение в виде охранной зоны ЛЭП.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12299/16 по делу N А60-61775/2015

    Требование: Об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста.
    Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные обществом договоры купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество иному лицу для недопущения обращения взыскания на это имущество по требованиям кредиторов должника-банкрота, доказательств иного не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12282/16 по делу N А60-21798/2016

    Требование: О взыскании убытков, причиненных нарушением условий государственного контракта на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство.
    Обстоятельства: Инвестор указал, что переданные застройщиком помещения не соответствуют условиям контракта.
    Решение: Требование удовлетворено, так как экспертным заключением установлено, что построенный объект не является жилым домом блочного типа, а имеет деревянные каркасно-щитовые стены, в нем отсутствуют электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вентиляция, пожарная безопасность дома не обеспечена, проживание людей в нем невозможно, данный объект не может быть принят в качестве результата работ, выполненных по государственному контракту.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12256/16 по делу N А60-17146/2016

    Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
    Обстоятельства: Государственному заказчику вменено незаконное заключение с единственным исполнителем договора оказания почтовых услуг со ссылкой на то, что дополнительные почтовые услуги (уведомления и посылки) не относятся к сфере деятельности субъекта естественной монополии.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги общедоступной почтовой связи относятся к сфере деятельности естественной монополии, при этом закон не подразделяет указанные услуги на относящиеся к сфере естественных монополий и имеющие конкурентный рынок.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12237/16 по делу N А76-12763/2016

    Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
    Обстоятельства: Оплата поставленного товара произведена с нарушением установленного договором срока.
    Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение сроков оплаты подтверждено. Размер неустойки снижен ввиду того, что наличие у поставщика убытков, соразмерных начисленной неустойки, не доказано.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12171/16 по делу N А76-4566/2016

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
    Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы по мотиву включения в состав расходов экономически необоснованных затрат, неправомерного принятия к вычету НДС по фиктивным сделкам со спорными контрагентами.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок налогоплательщика со спорными контрагентами не доказана, представленные для вычета документы формально соответствуют закону, но содержат недостоверные сведения и не влекут безусловного предоставления права на учет вычетов и расходов по сделкам, налогоплательщик не проверял экономические характеристики контрагентов и полномочия их представителей.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12169/16 по делу N А76-19774/2016

    Требование: О взыскании с РФ убытков, причиненных предоставлением жилого помещения инвалиду.
    Обстоятельства: Муниципалитет указал, что вследствие исполнения судебного акта (предоставления квартиры) он понес убытки, составляющие стоимость недвижимости, которые за счет средств федерального бюджета не компенсированы.
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств выделения субъекту РФ или органу местного самоуправления средств на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до установленной даты, не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12162/16 по делу N А76-11704/2014

    Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.
    Обстоятельства: Заказчик по договору оказания услуг по перевозке и экспедированию грузов сослался на то, что переданный экспедитору груз в пункт назначения не доставлен, на склад заказчика не возвращен. Встречное требование: О взыскании долга по договору.
    Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как судебным актом установлено, что груз был похищен сотрудником заказчика, ненадлежащее исполнение экспедитором своих обязанностей не доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, так как спорные услуги оказаны надлежащим образом, долг не погашен.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12144/16 по делу N А76-25762/2015

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
    Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф ввиду: 1) Неучета дохода от реализации автоматической заправочной станции и земельного участка; 2) Исключения из расходов затрат на ремонт АЗС.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Получение денежных средств от покупателей подтверждено, не доказано, что доход от продажи составил меньшую сумму; 2) Затраты документально не подтверждены, имеют место недостоверность и противоречивость сведений в представленных налогоплательщиком документах. Расходы на ремонт (реконструкцию) АЗС должны быть приняты в момент ввода объекта в эксплуатацию.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12110/12 по делу N А07-22646/2011

    Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению места под контейнер, обязании вывезти контейнер с территории рынка заявитель считал информацию об отсутствии сведений в реестре юридических лиц о стороне договора на оказание услуг по предоставлению места под контейнер.
    Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12096/16 по делу N А07-6711/2016

    Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений, допущенных при содержании защитного сооружения гражданской обороны.
    Обстоятельства: Обществом не соблюдены требования законодательства, касающиеся поддержания технического состояния, режима использования, оснащенности и степени готовности защитного сооружения.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоблюдение правил эксплуатации защитных сооружений подтверждено, ухудшение состояния спорного объекта произошло в период его нахождения на балансе общества, им не осуществлялся контроль за использованием переданного в аренду объекта, не принимались меры к его поддержанию в исправном состоянии, предписание выдано надлежащему субъекту.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12044/16 по делу N А60-11616/2016

    Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежей, процентов за пользование денежными средствами.
    Обстоятельства: Поставщик указал, что поставка товара подтверждена накладными с удостоверяющими получение товара подписями, скрепленными печатью, поставленный товар оплачен не в полном объеме.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара покупателем не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12038/16 по делу N А60-60553/2015

    Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
    Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что поставленная в отсутствие заключенного договора тепловая энергия была оплачена потребителем не в полном объеме.
    Решение: Требование удовлетворено, так как поставка тепловой энергии и ее стоимость подтверждены, доказательств погашения задолженности не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12029/16 по делу N А76-31762/2015

    Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании долга по договору холодного водоснабжения, поскольку не доказаны тяжелое финансовое положение должника и опасность его банкротства в случае единовременной уплаты взысканного долга, кроме того, стабилизация финансового положения должника, независимо от социальной значимости его деятельности в регионе, не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11995/16 по делу N А71-7985/2015

    Требование: 1) О признании контракта расторгнутым, признании неправомерным требования о начислении неустойки; 2) О взыскании штрафа, признании неправомерными действий по взысканию неустойки с гаранта.
    Обстоятельства: Подрядчик сослался на невозможность выполнения условий контракта.
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как обязательства по контракту не могли быть исполнены без предоставления проектной документации, о чем заказчик был извещен, выполнение работ приостановлено, подрядчик правомерно отказался от исполнения контракта; 2) В удовлетворении требования отказано, так как контрактом не предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению спорной документации; подрядчик не является надлежащим истцом.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11972/16 по делу N А60-49578/2015

    Требование: О взыскании с бывшего директора общества убытков в виде расходов на оплату работ, расходов на оплату услуг эксперта.
    Обстоятельства: Общество ссылалось на необоснованное подписание директором акта сдачи-приемки фактически не выполненных работ по ремонту кровли здания.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств того, что работы по спорной сделке не были выполнены, не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11962/16 по делу N А07-2626/2016

    Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
    Обстоятельства: Решением признан необоснованным отказ в допуске предпринимателя к участию в конкурсе на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату ввиду несоответствия заявки установленной форме.
    Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие указания в заявке на владение на законном основании требуемыми для выполнения государственной услуги автоэвакуаторами являлось обоснованной причиной недопуска лица к участию в конкурсе, независимо от того, что в пакете документов к заявке имелась справка о количестве имевшихся у лица автоэвакуаторах.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11940/16 по делу N А47-3265/2016

    Требование: О признании частично недействительным договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности.
    Обстоятельства: Муниципалитет указал, что арендатор соглашение о расторжении договора не подписал, при этом ему в аренду предоставлены в том числе участки, на части которых претендовал недропользователь.
    Решение: Требование удовлетворено, так как муниципалитет необоснованно предоставил преимущество арендатору перед недропользователем, который также имел право на получение необходимой в целях недропользования части указанных участков, спорные участки в тех границах, в которых они были сформированы и поставлены на кадастровый учет, не могли быть предоставлены арендатору.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11877/16 по делу N А50-13003/2016

    Требование: О взыскании долга по договорам поставки.
    Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично, часть задолженности погашена путем зачета встречных однородных требований.
    Решение: Требование удовлетворено, так как поставленный товар принят покупателем, из переписки сторон следует, что наличие задолженности им признано; заявление о фальсификации доказательств правомерно оставлено без удовлетворения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11779/16 по делу N А50-5916/2016

    Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
    Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку передача земельных участков арендатору установлена судебным актом, отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для неисполнения обязанности по внесению арендной платы, представленный истцом расчет задолженности признан неверным, произведен перерасчет сумм задолженности и неустойки.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11751/16 по делу N А76-2835/2016

    Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению радиографического контроля, неустойки.
    Обстоятельства: Оказанные услуги заказчиком не оплачены.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отраженные в акте проверки и предписании уполномоченного органа нарушения норм и правил в области использования атомной энергии устранены исполнителем, что влечет обязанность заказчика по оплате, доказательств погашения долга или устранения выявленных нарушений другими подрядными организациями не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11735/16 по делу N А60-22107/2016

    Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ.
    Обстоятельства: Муниципальное образование указало, что в результате заключения соглашений был определен иной порядок изменения цены, увеличилась цена контракта.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашения прямо противоречат законодательству, в контракте и в аукционной документации отсутствуют условия о возможности повышения цены контракта и о возможности корректировки положений первоначальной редакции контракта и аукционной документации.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11663/16 по делу N А60-7942/2016

    Требование: О взыскании долга по договору субподряда, неустойки, суммы гарантийного удержания.
    Обстоятельства: Обязательства по своевременной оплате выполненных строительно-монтажных работ, перечислению гарантийного удержания подрядчиком не исполнены. Встречное требование: О взыскании штрафов.
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как работы выполнены до получения от подрядчика уведомления о расторжении договора, мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи не заявлен; исполнительная документация в полном объеме передана заказчику, выявленные нарушения устранены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как условия договора субподрядчиком не нарушены, оснований для начисления штрафов не...

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11660/16 по делу N А60-10412/2016

    Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
    Обстоятельства: Арендодатель продал сдаваемое в аренду помещение новому собственнику, при этом полагал, что имеет право на получение арендных платежей до момента регистрации перехода права собственности.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после передачи недвижимого имущества покупатель является законным владельцем этого имущества, действия арендатора по внесению арендной платы новому собственнику исключают возможность ее взыскания в пользу прежнего арендодателя.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11605/16 по делу N А71-64/2016

    Требование: О взыскании долга по договору подряда.
    Обстоятельства: Подрядчик полагал, что работы по реконструкции коровника выполнены им досрочно, премиальные заказчиком не выплачены.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акт приемки выполненных работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке, своевременное направление заказчику уведомления о готовности работ не доказано, сдача работ в установленный договором срок подтверждена двусторонним актом, оснований для выплаты премиальных не установлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11522/16 по делу N А07-18590/2014

    Требование: О признании недействительными торгов по продаже доли в праве собственности на объект нежилого фонда.
    Обстоятельства: Не участвовавшее в торгах общество указало на недобросовестность сторон при проведении торгов, занижение стоимости лота, неизвещение о проведении торгов.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество заявку на участие в торгах не подавало, задаток не вносило, подтверждено надлежащее информирование о проведении торгов в печатном издании, нарушений процедуры торгов, повлиявших на их результат, не выявлено, нарушение прав общества не доказано.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11420/16 по делу N А50-17450/2015

    Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору купли-продажи нежилого здания как обеспеченного залогом имущества должника.
    Решение: Требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено, договор залога указанного имущества соответствует закону. Денежное обязательство, в обеспечение которого заключен договор залога, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате заключения договора залога какое-либо имущество из владения должника не выбыло, кредитор не обращался с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом не доказано.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11405/16 по делу N А50-8130/2013

    Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о возложении обязанности освободить помещения.
    Обстоятельства: Ответчик, на которого возложена обязанность освободить помещения, указал, что вступившим в силу решением суда по другому делу договор о продаже ответчиком спорных помещений признан недействительным.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанным решением суда не применены последствия недействительности сделки, кроме того, пропущен установленный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11392/16 по делу N А60-5483/2016

    Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, неустойки.
    Обстоятельства: Медицинская организация ссылалась на частичную оплату страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
    Решение: Требование удовлетворено, так как оказание медицинских услуг и просрочка исполнения обязательства по их оплате подтверждены, требование о взыскании неустойки правомерно, возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не поставлена в зависимость от запланированного общего объема таких услуг.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11310/16 по делу N А60-1343/2016

    Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание тепловых сетей.
    Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату оказанных услуг.
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел, что иск предъявлен к управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, внешние инженерные сети не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не должны ими содержаться, управляющая организация в отсутствие решения собственников помещений не должна нести бремя содержания указанной теплотрассы.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-112/17 по делу N А60-6985/2016

    Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
    Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены.
    Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, доказательств их оплаты не представлено, требование о взыскании неустойки правомерно.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11163/16 по делу N А60-53821/2015

    Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением транспортного средства, стоимости услуг оценщика.
    Обстоятельства: Собственник автомобиля указал, что повреждения были причинены в результате грубых нарушений правил буксировки транспортного средства.
    Решение: Требование удовлетворено, так как выводы о причинении повреждений в результате неправомерных действий при буксировке транспортного средства подтверждены экспертным заключением, доказательств иного не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11143/16 по делу N А34-6496/2015

    Требование: О расторжении контракта на поставку угля.
    Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленный товар, ссылаясь на его ненадлежащее качество. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости угля, приобретенного у другого поставщика, штрафа за непоставку товара в согласованных объемах.
    Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как покупатель не оплатил единственную поставку товара, что не свидетельствует о существенности нарушения им обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как уголь в согласованном объеме не поставлен, покупатель был вынужден приобрести аналогичный товар у иного поставщика по более высокой цене, размер штрафа скорректирован.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11140/16 по делу N А34-6263/2015

    Требование: О признании незаконными действий по прекращению процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объектов для строительства, обязании завершить процедуру.
    Обстоятельства: Процедура прекращена ввиду изменения земельного законодательства и введения новой процедуры предоставления участков для строительства зданий, сооружений путем проведения аукциона.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по заявлению общества оформлен акт выбора участка, но решение о предварительном согласовании места размещения объектов принято не было, общество утратило право на предоставление участка по ранее действовавшей процедуре, участок подлежит предоставлению только по результатам торгов.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11056/16 по делу N А76-14468/2015

    Требование: О взыскании долга по договору водоотведения, неустойки.
    Обстоятельства: Оказанные в спорный период услуги оплачены частично.
    Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено. На момент поверки прибор учета находился в исправном состоянии, по результатам проведения поверки признан годным к применению, показания данного прибора обоснованно приняты организацией водопроводно-канализационного хозяйства для расчета объема оказанных в спорный период услуг.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-10812/16 по делу N А07-4318/2016

    Требование: О взыскании страхового возмещения.
    Обстоятельства: Лизингодателю отказано в выплате возмещения ввиду непризнания страховым случаем хищения предмета лизинга.
    Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что хищение подлежит квалификации как мошенничество, исключенное из страховых случаев, что автомобиль утрачен по вине лизингодателя. Дополнительно: Уголовно-правовая квалификация хищения в зависимости от его формы и способа, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, является предварительной оценкой лица, производящего дознание, либо следователя. Право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от указанной в постановлении квалификации деяния.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-10788/16 по делу N А76-32475/2015

    Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения в горячей воде.
    Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что потребитель не оплатил поставленный ресурс.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребителем не исполнены договорные обязательства по оплате фактически полученного ресурса. Дополнительно: Судом правомерно принято уточнение иска, поскольку истцом был изменен лишь предмет иска (увеличены сумма долга и временной период его взыскания), основание иска осталось без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-10412/16 по делу N А60-59909/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда.
    Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота ссылался на отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору подряда.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие договорных отношений и факт выполнения работ подтверждены, при перечислении спорных денежных средств должником указано на исполнение обязательств по названному договору, доказательств выполнения работ третьими лицами не имеется.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-5882/15 по делу N А76-21822/2013

    Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с конкурсного кредитора судебных расходов арбитражного управляющего на оплату услуг представителя.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-4235/15 по делу N А76-4083/2014

    Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об организации отвода поверхностных вод с территории земельного участка заявитель считал предоставление в ином деле новой редакции экспертного заключения, выводы которого были использованы при вынесении решения суда по настоящему делу.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-3628/16 по делу N А60-33269/2015

    Требование: О расторжении договора перенайма земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, обязании возвратить участок.
    Обстоятельства: Первоначальный арендатор сослался на то, что новым арендатором не исполнено обязательство по оплате уступленного права.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, первоначальный арендатор (им имени которого спорный договор заключен агентом) является надлежащим истцом, так как с учетом специфики предмета сделки права и обязанности по договору возникли у него, а не у агента.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-3561/16 по делу N А60-29328/2014

    Требование: О признании недействительной сделки по перечислению третьим лицом за должника, признанного впоследствии банкротом, денежных средств в качестве платы за электроэнергию, применении последствий недействительности.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платеж произведен в процессе обычной хозяйственной деятельности, аналогичные перечисления производились регулярно и своевременно, задолженность отсутствовала, кроме того, не доказано наличие между должником и третьим лицом каких-либо обязательств.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-265/17 по делу N А07-12365/2016

    Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными отказа в продлении (переоформлении) права аренды земельного участка, бездействия администрации, обязании устранить нарушение приостановлено до рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, применении последствий недействительности, так как обстоятельства, которые подлежат установлению в делах, касаются одних и тех же вопросов (в частности, установления факта действительности договора купли-продажи), в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки отпадут основания, по которым заявлены требования.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-224/17 по делу N А60-44799/2015

    Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду пропуска срока для ее подачи и отказа в его восстановлении.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-1988/16 по делу N А76-26343/2014

    Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе руководителя должника-банкрота на судебный акт по спору о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки прекращено, поскольку в судебном акте содержится упоминание о лице как руководителе должника, однако не имеется выводов о его правах и обязанностях.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-16/17 по делу N А60-14109/2016

    Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.
    Обстоятельства: Покупатель указал, что товар поставлен не на всю сумму внесенной предоплаты.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление поставщику предоплаты подтверждено, доказательств передачи товара на спорную сумму не представлено, указанные денежные средства покупателю не возвращены, интерес в получении товара им утрачен.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12468/16 по делу N А60-6853/2016

    Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
    Обстоятельства: Таможенный орган изменил классификацию ввезенных частей бурильной машины и полуприцепа, их таможенную стоимость, указав на отсутствие документального подтверждения заявленной декларантом стоимости, что послужило основанием для отказа в применении метода ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертным заключением подтверждена возможность ввезенных частей машины выполнять операции по эксплуатационному бурению и ремонту скважин в составе мобильной буровой установки, объединение ввезенных частей оборудования в одну партию и изменение классификации произведены обоснованно.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12461/16 по делу N А60-10176/2016

    Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки оборудования, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, претензия оставлена без ответа.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление предварительной оплаты подтверждено, поставка товара или возврат денежных средств не доказаны, неустойка начислена в соответствии с условиями договора, проценты подлежат начислению с момента уведомления поставщика о расторжении договора.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12458/16 по делу N А60-56664/2015

    Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
    Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на невнесение платы собственником недвижимого имущества, находящегося на данном участке.
    Решение: Требование удовлетворено, так как пользование участком в отсутствие договора аренды подтверждено, доказательств внесения платы за пользование участком не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12418/16 по делу N А76-14267/2015

    Требование: О взыскании стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии, расходов на его установку.
    Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организацией установлены приборы учета в многоквартирном доме, управляющей организацией спорные расходы не возмещены.
    Решение: Требование удовлетворено, так как установка спорных приборов подтверждена, расчет задолженности признан верным. Ввиду того, что собственником помещений в спорном доме является муниципальное образование, правило о рассрочке выплаты взыскиваемой суммы в данном случае не подлежит применению.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12412/16 по делу N А50П-214/2016

    Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка за нарушение правил заготовки древесины.
    Обстоятельства: Представителем лесничества при осмотре мест заготовки древесины выявлены нарушения в виде неочистки мест рубок, оставления не вывезенной в срок древесины, повреждения геодезических знаков.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представитель лесопользователя на осмотр мест рубок не явился, приемка делянок произведена в одностороннем порядке с составлением соответствующих актов, нарушение условий пользования лесными участками подтверждено, размер неустойки согласован сторонами в договоре, расчет проверен и признан верным.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12353/16 по делу N А50-25588/2015

    Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота требования о взыскании долга по договору беспроцентного займа, неустойки.
    Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление спорных денежных средств подтверждено, возврат произведен частично, доказательств уплаты долга не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12310/16 по делу N А71-1748/2016

    Требование: О взыскании убытков в виде расходов на хранение оборудования.
    Обстоятельства: Истец (исполнитель по договору на изготовление и доставку оборудования) сослался на то, что ответчиком (заказчиком) оплата своевременно не произведена, ввиду чего возникла необходимость передать оборудование на хранение третьему лицу.
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств установлено, размер убытков подтвержден; период, за который произведен расчет убытков, скорректирован с учетом установленного договором срока выборки.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12288/16 по делу N А50-8983/2016

    Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения участков, образованных при разделе земельного участка, о возложении обязанности согласовать схему.
    Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в дальнейшем будет невозможно вовлечь в гражданский оборот земельные участки, покрытые поверхностными водами, от которых арендатор намерен отказаться.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбран неверный способ защиты права, раздел спорного участка невозможен без изменения договора аренды, при этом арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя осуществить раздел земельного участка по выбору арендатора.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12258/16 по делу N А60-29746/2016

    Требование: О взыскании с государственного предприятия задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
    Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на невнесение платы за участок, предоставленный под объект промышленности.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности (в том числе взысканной ранее решением суда по иному делу) подтверждено, доказательств ее погашения не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12213/16 по делу N А07-4909/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту.
    Обстоятельства: Подрядчик указал, что не полностью оплачены выполненные им работы по ремонту автодороги.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12192/16 по делу N А76-20285/2016

    Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительным предписания жилищной инспекции - в виде приостановления действия оспариваемого предписания.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12174/16 по делу N А47-13186/2015

    Требование: О возмещении ущерба, причиненного в ДТП.
    Обстоятельства: Собственник автомобиля указал, что страховое возмещение по договору добровольного страхования выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, полагал, что разницу между стоимостью ремонта без учета износа и с учетом износа должен компенсировать причинитель вреда.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы, понесенные потерпевшим на восстановление права, подлежат возмещению страховщиком по договору ОСАГО в пределах сумм, установленных ФЗ "Об ОСАГО", с причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, но не сумма, эквивалентная стоимости износа замененных деталей.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12157/16 по делу N А50-4498/2016

    Требование: О признании недействительным договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, признании недействительной лицензии, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
    Обстоятельства: Федеральное казенное учреждение сослалось на то, что часть территории, предоставленной общественной организации, входит в состав земельного участка, относящегося к землям обороны.
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как согласие Министерства обороны РФ на заключение оспариваемого договора в установленном порядке не получено; срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда учреждению стало известно об исполнении оспариваемого договора, не...

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12130/16 по делу N А76-9274/2016

    Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов по договору поставки.
    Обстоятельства: Поставщик не направил оригиналы договора и спецификации в адрес покупателя, в связи с чем поставщику начислен предусмотренный договором штраф.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение поставщиком договорных обязательств подтверждено, штраф снижен ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недоказанности возникновения у покупателя убытков вследствие непредставления ему подлинных документов, заключенность спорного договора поставки подтверждена иным судебным актом.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12125/16 по делу N А47-3328/2016

    Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
    Обстоятельства: Начислены НДС, пени и штрафы по мотиву получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность выполнения контрагентом строительно-монтажных работ для налогоплательщика не опровергнута, выполнение работ иными лицами и подписание первичных документов не руководителем спорного контрагента не доказаны, экспертиза подписей в первичных документах не проводилась, доказательств непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении договора подряда с контрагентом не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12120/16 по делу N А76-7894/2016

    Обстоятельства: Об отмене судебных актов по делу о признании недействительными решения общего собрания участников общества о назначении директора, решения о регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, ввиду отнесения расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска только на общество.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование, заявленное к регистрирующему органу, вытекает из спора между обществом и его участниками, решение суда первой инстанции не может быть квалифицировано как принятое не в пользу органа, судебные расходы распределены верно.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12086/16 по делу N А50-28516/2015

    Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена до разумных пределов.
    Решение: Определение оставлено без изменения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12077/16 по делу N А50-13671/2016

    Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
    Обстоятельства: Оспариваемым постановлением обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств по агентскому договору, установлена величина ежедневных перечислений денежных средств. Должник сослался на нарушение своих прав.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обращение взыскания на имущественные права должника соответствует закону, нарушение прав последнего не доказано.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12051/16 по делу N А34-6373/2016

    Требование: О взыскании платы за использование радиочастотного спектра.
    Обстоятельства: Пользователь не погасил спорную задолженность.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользователь внес плату за период до даты прекращения действия разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов, однако он не освобожден от обязанности внесения платы за весь календарный квартал, в котором прекращено действие разрешения, вне зависимости от фактического пользования радиочастотным спектром.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12048/16 по делу N А60-2238/2016

    Требование: О признании недействительным в части отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации по разработке месторождения полезного ископаемого.
    Обстоятельства: Недропользователь указал на необоснованность содержащихся в заключении замечаний, касающихся непредставления документов, подтверждающих право владения земельным участком.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление правоустанавливающих документов на земельный участок в спорной ситуации законодательством не предусмотрено, при этом не имеется оснований считать, что спорная проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к проектной документации на строительство (реконструкцию) объектов капитального...

    Читать далее