Правосудие

Неосновательное обогащение

Судебная Практика России

Стр. 1
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 310-ЭС16-14954 по делу N А14-11001/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, исходя из недоказанности выполнения ответчиком обязательств по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-13682 по делу N А05-7082/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из того, что в спорный период фактическое управление многоквартирным домом продолжало осуществлять общество, которое несло все расходы, связанные с обслуживанием и текущим ремонтом дома, в соответствии с заключенными им с подрядными предприятиями и ресурсоснабжающими организациями договорами.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-15096 по делу N А56-64134/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не нарушил сроков оплаты каждой партии товара.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 306-ЭС16-2540 по делу N А12-7324/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению о взыскании судебных расходов.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из того, что истец представил необходимые доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов, связанных с представительством в суде кассационной инстанции.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 305-ЭС16-14965 по делу N А40-215152/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как были установлены факты обоснованного удержания заказчиком денежных средств, перечисленных в счет обеспечения заявки на участие в аукционе, и правомерного включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 305-ЭС16-15272 по делу N А40-188984/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт расторжения договора и возврата предмета лизинга.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 305-ЭС16-15273 по делу N А40-205281/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 305-ЭС16-15488 по делу N А40-122410/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как не имелось доказательств того, что ответчик, осуществлявший свою деятельность в рамках экономической модели "Одного окна", не оказав услугу конкретному заказчику, незаконно обогатился за счет истца.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 305-ЭС15-15704(2) по делу N А40-171891/2014

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что взыскание с него одновременно как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и дохода, который он должен был получить за период неосновательного пользования денежными средствами, свидетельствует о применении к нему двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 303-ЭС16-15787 по делу N А51-35983/2014

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных затрат, связанных с реконструкцией здания.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 301-ЭС16-15163 по делу N А29-7739/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку арендатор выкупил земельный участок, что исключило внесение арендной платы.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 301-ЭС16-15004 по делу N А28-6476/2014

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по иску о взыскании неустойки и по встречному иску о взыскании неустойки.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности факта просрочки возврата продукции.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 309-ЭС16-14974 по делу N А07-24930/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что нахождение магистрального нефтепродуктопровода на спорной части земельного участка истца в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута) и не приводит к утрате им владения.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 305-ЭС16-15554 по делу N А40-208427/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании обеспечительного депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора аренды прекратившим свое действие, обязании подписать акт приема-передачи помещения.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт отсутствия правовых оснований для удержания обеспечительного платежа после прекращения действия договора аренды.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 305-ЭС16-15325 по делу N А40-158237/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено, что заключив дополнительное соглашение к договору лизинга и подписав акт зачета взаимных требований, стороны урегулировали взаимные требования и прекратили обязательства.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 302-ЭС16-15463 по делу N А33-2403/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 302-ЭС16-15113 по делу N А10-127/2014

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку ответчик как один из собственников помещений в здании использовал земельный участок в спорный период без оформления права собственности или аренды, не вносил плату за пользование земельным участком.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 310-ЭС16-15188 по делу N А14-7136/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как предприниматель в спорный период не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 309-ЭС16-14858 по делу N А76-19999/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, но отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 306-ЭС16-15327 по делу N А06-1991/2012

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении освободить земельный участок.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в границах другого земельного участка.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 305-ЭС16-15358 по делу N А40-182143/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 N Ф05-13152/2016 по делу N А41-1210/16

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец указывает, что спорные дома находятся в системе теплоснабжения истца, истец установил, что имеют место факты незаконной врезки в теплосеть истца.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии опосредованного подключения ответчиков к тепловым сетям требования истца удовлетворению не подлежат.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 N Ф05-14150/2016 по делу N А40-247008/15

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные ответчиком работы по первому этапу не имеют для истца потребительской ценности.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в нарушение положений заключенного договора истцом не была предоставлена необходимая исходная документация для выполнения работ, о чем ответчик информировал истца, также ответчик в соответствии с условиями договора потребовал досрочного расторжения договора по основаниям остановки выполнения работ по независящим от него причинам на срок, превышающий две недели.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-8567/2016 по делу N А56-78492/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: После окончания работ по государственному контракту общество (подрядчик) оплатило ГУП оказанные услуги по теплоснабжению объекта. Общество считает спорные денежные средства неосновательным обогащением Комитета по строительству (заказчика).
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у комитета отсутствовала обязанность по несению расходов на отопление построенного жилого комплекса в спорный период, права на объект к нему перешли с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10376/2016 по делу N А56-72513/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение неосновательного обогащения в связи с излишним перечислением арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении размера арендной платы ответчик использовал базовую ставку для временных объектов и соответствующие коэффициенты, тогда как в данном случае подлежали применению коды функционального использования, коэффициенты местоположения и площади, установленные для капитальных объектов.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4310/2016 по делу N А35-10945/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций на муниципальной собственности.
    Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, не заключался, плату за использование муниципального имущества предпринимателем не вносилась.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что предприниматель самовольно установил рекламную конструкцию без внесения соответствующей платы, подтвержден.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4321/2016 по делу N А08-1135/2016

    Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
    Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы аванса. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору субподряда за выполненные работы.
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неосвоения субподрядчиком части аванса подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ и передачи результата работ в заявленном объеме субподрядчиком не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 N Ф03-5396/2016 по делу N А51-3232/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по асфальтированию придомовой территории.
    Обстоятельства: Ответчиком не компенсированы расходы на покрытие и работы по асфальтированию придомовой территории жилого дома, которая является единственным проездом к дому, находящемуся в управлении ответчика.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, что истцом были выполнены именно такие работы, результат которых приобретен либо сбережен ответчиком.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 N Ф03-5347/2016 по делу N А73-4554/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой оказанных услуг.
    Обстоятельства: В спорный период в отсутствие договорных отношений истец оказывал ответчику услуги по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях связи для размещения кабелей связи ответчика в рамках сложившихся между сторонами длительных отношений, стоимость оказанных услуг не оплачена.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между сторонами заключенного в спорный период государственного контракта само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование местом в линейно-кабельных сооружениях связи при доказанности фактического пользования.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 N Ф03-5294/2016 по делу N А51-26436/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы.
    Обстоятельства: В аренду переданы помещения в здании. В спорный период помещения переданы в муниципальную собственность, однако учреждение получало арендную плату после регистрации права муниципальной собственности.
    Решение: Требование удовлетворено, так как право муниципальной собственности возникло и прекращено право оперативного управления учреждения на спорное помещение в связи с принятием федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, соответствующего решения с момента утверждения акта приема-передачи, арендные платежи получены необоснованно.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 N Ф03-5109/2016 по делу N А37-48/2016

    Требование: О взыскании убытков, причиненных утратой контейнеров.
    Обстоятельства: В соответствии с заключенными договором и соглашением в спорный период у истца находились контейнеры. Ответчик, которому товар был поставлен в спорных контейнерах, уведомил об их утрате. Стоимость контейнеров добровольно не возместил.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата спорных контейнеров не представлены, стоимость утраченных контейнеров обоснованно заявлена ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, доказана упущенная выгода.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 N Ф03-4294/2016 по делу N А73-691/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов по договорам субподряда на выполнение ремонтных работ.
    Обстоятельства: После расторжения договоров субподряда по инициативе истца ответчиком, не выполнившим ремонтные работы, не возвращены суммы неотработанных авансов.
    Решение: Требование удовлетворено, так как договоры субподряда расторгнуты в связи с существенным нарушением их условий со стороны ответчика, оснований для удержания сумм неотработанных авансов у ответчика не установлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16101/2016 по делу N А41-9368/2016

    Требование: О взыскании: 1) убытков; 2) процентов.
    Обстоятельства: Истец исполнил обязательства по поставке оборудования по договору субподряда, проведению монтажных работ. Иск мотивирован необоснованным получением ответчиком средств по банковским гарантиям, обеспечивающим исполнение обязательств истца перед ответчиком по договору субподряда.
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, так как истцом допущена просрочка исполнения обязательств; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление процентов на убытки не допускается, так как проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16825/2016 по делу N А40-12826/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Лизингополучатель указал на то, что в связи с хищением предметов лизинга и выплатой страховщиком лизингодателю страхового возмещения, а также внесением лизингополучателем лизинговых платежей на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств расторжения договора финансовой аренды (лизинга) не представлено, оснований для соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой не имеется.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016 N Ф07-9340/2016 по делу N А56-73518/2014

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им необоснованно были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению. Ответчик указывает на получение спорной суммы в соответствии с условиями заключенного с истцом договора купли-продажи ценных бумаг.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи векселей, подписанные от имени истца неустановленным лицом, признаны судом ничтожными и не порождающими каких-либо правовых последствий.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016 N Ф07-10127/2016 по делу N А21-9794/2015

    Требование: О взыскании долга по договору долевого участия в строительстве жилого дома и неустойки.
    Обстоятельства: ООО (застройщик) ссылается на ненадлежащее исполнение банком (дольщиком) своих договорных обязательств.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие долга не доказано, по указанию общества банк перечислил третьему лицу, осуществляющему функции технического заказчика, денежные средства в счет оплаты выполненных им работ; исполнение обществом каких-либо работ для банка в рамках договора на спорную сумму не доказано.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-9766/16 по делу N А60-2140/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.
    Обстоятельства: Истец указал, что подрядные отношения между сторонами не оформлялись, средства получены ответчиком безосновательно.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как задания на выполнение работ давались истцом, отсутствие подписанного акта приемки работ не свидетельствует о невыполнении ответчиком подрядных работ, доказано наличие между сторонами взаимных обязательств, в рамках которых истцом в качестве аванса перечислены денежные средства в счет выполнения строительно-монтажных работ, а подрядчиком выполнены работы эквивалентной (не меньшей) стоимости.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-8806/16 по делу N А07-908/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты услуг по договорам на подачу/уборку вагонов.
    Обстоятельства: Экспедитор полагал, что перевозчик обогатился, нарушив порядок взимания платы за услуги при подаче и уборке вагонов.
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как перевозчик получил от экспедитора средства в размере, превышающем экономически обоснованные затраты, судом в расчет суммы обогащения не включены затраты, не учтенные уполномоченным органом при установлении соответствующего тарифа, в остальной части отказано, так как предоставление тепловоза в эксплуатацию оплачено по отдельным заявкам, услуга не входит в единый процесс подачи-уборки вагонов, за часть периода пропущен срок исковой давности.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10176/16 по делу N А60-137/2016

    Требование: О взыскании восстановленной судебным актом задолженности по договору на разработку, изготовление и поставку оборудования.
    Обстоятельства: Заказчик указал, что в рамках дела о его банкротстве соглашение, заключенное после расторжения договора и направленное на прекращение взаимных обязательств, признано судом недействительным, сумму долга исполнитель не возвратил.
    Решение: Требование удовлетворено, так как неосвоенный аванс исполнителем не возвращен, оборудование, подлежащее передаче заказчику в качестве отступного, у него отсутствует, доказательств выполнения работ и передачи их результата заказчику либо возврата денежных средств не представлено, спорная сумма является неосновательным обогащением исполнителя.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10000/16 по делу N А07-23049/2015

    Требование: Об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданием.
    Обстоятельства: Истец полагал, что принадлежащее ему здание без законных оснований занимает ответчик.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, при этом учтено, что не завершено исполнительное производство по делу об истребовании спорного имущества из владения третьего лица.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4073/2016 по делу N А64-5622/2015

    Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
    Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату товара, поставленного ответчику по транспортным накладным.
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка универсальному передаточному документу, согласно которому поставленный товар был получен представителем ответчика, не достаточно исследованы транспортные накладные, выписка по лицевому счету истца, платежное получение.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4244/2016 по делу N А23-6727/2015

    Требование: О взыскании денежных средств в связи с расторжением договора подряда.
    Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после расторжения договора не возвратил ранее перечисленные в качестве аванса денежные средства.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления ответчику аванса установлен, доказательств выполнения работ на спорную сумму ответчиком не представлено.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 309-ЭС16-14502 по делу N А34-3841/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку на стороне предпринимателя не возникло неосновательного обогащения, так как гражданско-правовые отношения по выполнению работ по устройству дорог и плит возникли между сторонами по договору субподряда.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 307-ЭС16-14660 по делу N А56-19191/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма неосновательного обогащения представляет собой осуществленную в пользу ответчика в рамках заключенных с ним договоров плату за услугу водоотведения на общедомовые нужды, оказание которой и начисление платы за нее после 01.06.2013 в связи с внесением изменений в нормативные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг действующим законодательством не предусматривались.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 307-ЭС16-14692 по делу N А56-60982/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой коммунальных и иных услуг за нежилое помещение.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о возникновении на стороне комитета неосновательного обогащения, составляющего затраты на содержание нежилого помещения.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 305-ЭС16-14894 по делу N А40-74040/2015

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по передаче электрической энергии.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности обязанности ответчика как котлодержателя по оплате услуг истца (смежной сетевой организации).

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 305-ЭС16-14572 по делу N А40-87967/15

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

    Читать далее
  • Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 302-ЭС16-14656 по делу N А33-2254/2014

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, признав доказанным пользование ответчиком земельным участком в отсутствие договора и какого-либо встречного предоставления, суд пришел к выводу о его неосновательном обогащении за счет истца.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2016 N Ф03-5129/2016 по делу N А73-3205/2016

    Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.
    Обстоятельства: В спорный период по товарным накладным поставлен авиакеросин и жидкости, а также оказаны услуги по заправке воздушных судов, которые ответчиком не оплачены. Претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства о наличии или отсутствии возможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке. Дополнительно: Не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2016 N Ф04-4501/2016 по делу N А46-13237/2015

    Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
    Обстоятельства: Покупатель обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом. Суть спора заключается в различном толковании сторонами условия договора, предусматривающего допустимое отклонение поставленного количества товара на 10 процентов.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара в указанном поставщиком количестве подтвержден, наличие у покупателя обязанности по его оплате установлено, действительная общая воля сторон направлена на передачу товара поставщиком с целью получения за него встречного денежного эквивалента, в том числе за 10 процентов товара, поставленного сверх указанного в договоре количества.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-106004/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: По мнению истца, оснований для получения и сбережения денежных средств, уплаченных предприятием по мировому соглашению в пользу ООО, у ответчика не имеется.
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца не подтвержден материалами дела.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-14447/2016 по делу N А40-228047/15

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с расторжением договоров лизинга ответчик неосновательно обогатился, поскольку неправомерно удерживает часть лизинговых платежей, составляющих выкупную стоимость предмета лизинга.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения являются преждевременными и необоснованными.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16348/2016 по делу N А40-178067/2015

    Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Обстоятельства: Истец указал на то, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения, на которые истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неверное определение начальной даты исчисления процентов не означает невозможности начисления указанных процентов на сумму неосновательного обогащения за иной период, а следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9902/2016 по делу N А56-69286/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ошибочно перечислило Комитету имущественных отношений спорные денежные средства по платежному поручению.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление спорных денежных средств вызвано не ошибкой общества, а является платой за пользование земельным участком при производстве строительных работ, подрядчиком которых в заявлении на получение ордера указано общество.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-9284/2016 по делу N А56-21690/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Обстоятельства: Общество пользуется земельными участками в отсутствие договорных отношений с собственником и без внесения соответствующей платы.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования земельных участков подтверждается вступившим в законную силу решением суда, ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию; общество частично перечислило плату.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-9725/16 по делу N А76-2668/2016

    Требование: О взыскании с заказчика неосновательного обогащения в виде разницы между неустойкой, начисленной по государственному контракту на поставку оборудования, и суммой, выплаченной заказчику посредством банковской гарантии.
    Обстоятельства: Поставщик указал, что сумма, выплаченная по гарантии и списанная гарантом со счета поставщика, превысила сумму неустойки за просрочку поставки товара.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты подтверждено, оснований для удержания заказчиком спорной суммы не имеется с учетом отсутствия иных претензий к поставщику.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-9685/16 по делу N А76-14709/2014

    Требование: О признании незаконным начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, взыскании неосновательного обогащения в соответствующей сумме.
    Обстоятельства: Абонент, арендующий нежилое помещение, пристроенное к многоквартирному дому, указал на неправомерность начисления платы за энергию, поставленную в дом.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку дом и помещение абонента являются самостоятельными объектами, имеют обособленные несущие конструкции (в том числе различные фундаменты), электрическая сеть помещения абонента не является частью внутридомовой сети, проход между домом и помещением заложен, местами общего пользования дома абонент не пользуется.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-9519/16 по делу N А60-55833/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в отсутствие законных оснований.
    Обстоятельства: Общество сослалось на то, что спорная сумма перечислена предпринимателю в отсутствие встречного предоставления.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена обществом в рамках сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке товара, что подтверждено товарными накладными, подписанными работником общества по доверенности, отсутствие у указанного лица полномочий на подписание документов не доказано.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-9402/16 по делу N А60-58410/2015

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме.
    Обстоятельства: Исполнитель указал на неоплату управляющей организацией оказанных услуг.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что в спорном периоде ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, оказание услуг, их неоплата подтверждены.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-9309/16 по делу N А50-18162/2015

    Требование: О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества.
    Обстоятельства: Истец (собственник спорного имущества) указал, что договор, заключенный между ответчиком-1 и ответчиком-2, является мнимым, на имущество наложен арест.
    Решение: Требование удовлетворено, так как ранее имущество было передано ответчику-1 по договору купли-продажи, оплата по которому не произведена, истцом заявлены требования о расторжении договора, возврате имущества; оспариваемый договор заключен в отсутствие разумной экономической цели, его цена занижена, доказательств оплаты не представлено.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-4311/14 по делу N А76-18948/2013

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной платы за подключение объектов к тепловым сетям.
    Обстоятельства: Заказчик сослался на неподключение исполнителем жилых домов к сетям.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку внутриквартальные (внутриплощадочные) тепловые сети, обязанность по строительству которых была возложена на исполнителя инвестиционной программой, фактически построены заказчиком, при этом соответствующие затраты частично компенсированы заказчику путем внесения платы по договору о продаже указанных сетей исполнителю.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-10094/16 по делу N А50-8733/2016

    Требование: О взыскании переплаты по договору аренды.
    Обстоятельства: Арендатор полагал, что указанный в уведомлениях арендодателя размер арендных платежей существенно превышает установленный законом размер арендной платы.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем при расчете арендной платы применен верный коэффициент индексации с учетом нахождения участка вне границ населенных пунктов, прогнозного размера инфляции в регионе, цели предоставления и категории участка, при изменении категории арендуемого земельного участка размер арендной платы подлежит увеличению не только с учетом уровня инфляции.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-10031/16 по делу N А60-1333/2016

    Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда; 2) Пеней за нарушение сроков выполнения работ.
    Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик, получивший аванс, работы выполнил не полностью, строительная площадка передана новому подрядчику.
    Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Доказательств выполнения подрядчиком работ в большем объеме, чем установлено на момент передачи площадки новому подрядчику, не представлено, в указанный момент отношения сторон по договору были прекращены, аванс заказчику не возвращен; 2) Нарушение срока выполнения работ подтверждено, работы подрядчиком не приостанавливались, при расчете пеней заказчиком учтена просрочка им уплаты аванса.

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-10029/16 по делу N А60-1334/2016

    Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда; 2) Пеней за нарушение сроков выполнения работ.
    Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик, получивший аванс, работы выполнил не полностью, строительная площадка передана иному подрядчику.
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как договор подряда прекращен, доказательств выполнения подрядчиком работ в большем объеме, чем установлено на момент передачи площадки, и приема заказчиком их результата не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как стороны заключили дополнительное соглашение, изменившее предмет договора, срок и период выполнения работ, заказчик, заявляя требование о выплате пеней, злоупотребляет...

    Читать далее
  • Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-3691/2016 по делу N А36-1760/2014

    Требование: О взыскании стоимости основных работ по договору подряда, стоимости работ по дополнительным соглашениям, пени за просрочку оплаты по договору.
    Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств качественного выполнения работ и в полном объеме подрядчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт перечисления подрядчику денежных средств в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ, установлен.

    Читать далее
  • Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N 02АП-8565/2016 по делу N А29-8509/2014

    Требование: Об отмене определения о признании недействительными приказов о поощрении работников в части начисления и выплаты премий, применении последствий недействительности сделок.

    Читать далее
  • Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N 02АП-8962/2016 по делу N А29-4906/2016

    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочного перечисления денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

    Читать далее